Fur : portrait imaginaire de Diane Arbus
Bonjour à tous !
Voici la critique du nouveau film de Steven Shainberg, réalisateur de "La secrétaire", à savoir "Fur" starring Nicole Kidman. Un film que j'attendais depuis longtemps (encore) et qui m'a déçu (encore...). Les raisons après la présentation habituelle :
Synopsis : New York, fin des années 50. Diane Arbus est l'assistante de son mari, un photographe de mode réputé. Issue d'une riche famille, elle se sent de plus en plus mal à l'aise dans un monde de convenances rigides où seules les apparences comptent. Un soir, elle remarque des déménageurs qui livrent des meubles et des objets étranges dans l'appartement du dessus. Lorsqu'elle aperçoit son voisin, le mystère s'épaissit encore : enveloppé d'un long manteau, il porte un chapeau et dissimule son visage derrière un masque. Seuls ses yeux sont visibles, et le regard que Diane croise ne fait que la fasciner un peu plus... Irrésistiblement attirée, Diane finit par monter chez l'homme avec un appareil photo. Sa rencontre avec Lionel va l'entraîner dans une incroyable aventure à la découverte d'univers mystérieux, dans une relation intime qui va transformer sa vie et son art pour toujours...
Mais qu'est-il arrivé à Steven Shainberg ? Lui qui nous avait fourni un si beau premier long-métrage avec "La secrétaire" se posant déjà un ton et une mise en scène unique, cynique, satirique voire ironique mais toujours d'une justesse incroyable dans le propos. Mais tout est différent dans Fur. Pourtant le tableau était alléchant : prétendu "biopic" de Diane Arbus, une des photographe et artiste majeure du vingtième siècle, Nicole Kidman et Robert Downey Junior au casting... Il y avait de quoi saliver. Et pourtant, une fois devant l'objet fini on se surprend à s'ennuyer et à se retrouver devant un "portrait imaginaire" de Diane Arbus complètement raté qui mise tout sur un croisement improbable entre "Alice au pays des merveilles" et "La belle et la bête" sans véritablement l'assumer pleinement.
Faisons la part des choses. Quels sont les points positifs et négatifs de ce film ? Commençons par les points positifs. Nicole Kidman est absolument fabuleuse, comme d'habitude, on dirait même qu'elle affine de plus en plus son jeu. Robert Downey Junior réussit à jouer toutes une palette d'émotions avec ses yeux (seule partie réellement visible de son corps dans un premier temps) ce qui en soi est une prouesse. La mise en scène de Shainberg est toujours aussi bien affutée et on peut saluer la direction artistique du film qui a su parfaitement reconstituer l'époque à laquelle se déroule le film.
Les points négatifs maintenant : Le maquillage de Robert Downey Jr... peu crédible mal collé : que font les maquilleurs ? Le scénario : Portrait imaginaire et donc libre certes ! Mais cette liberté laissait place à énormément de possibilités pour la construction de l'histoire eh bien non, le traitement est assez pathétique. On tombe dans de gros clichés et on ne comprends pas l'attitude de "Diane Arbus" que l'on reconnaît à peine, son univers photographique étant à peine abordé... Grosse négligence ! Les scènes se succèdent et finissent par se ressembler. La fin est prévisible dès le début... Ce qui est très décevant. On reste donc sceptique face à tout ça. Pire on s'ennuie même. Au final ce film que j'attendais tant ne se présente que comme un grand film raté. Une vraie fausse bonne idée comme le diraient certains. Bref Fur n'est pas le film qu'il aurait pu être et c'est bien là le problème. AU final que reste-t-il? Une grosse déception. Passez donc votre chemin.
Voici la critique du nouveau film de Steven Shainberg, réalisateur de "La secrétaire", à savoir "Fur" starring Nicole Kidman. Un film que j'attendais depuis longtemps (encore) et qui m'a déçu (encore...). Les raisons après la présentation habituelle :
Synopsis : New York, fin des années 50. Diane Arbus est l'assistante de son mari, un photographe de mode réputé. Issue d'une riche famille, elle se sent de plus en plus mal à l'aise dans un monde de convenances rigides où seules les apparences comptent. Un soir, elle remarque des déménageurs qui livrent des meubles et des objets étranges dans l'appartement du dessus. Lorsqu'elle aperçoit son voisin, le mystère s'épaissit encore : enveloppé d'un long manteau, il porte un chapeau et dissimule son visage derrière un masque. Seuls ses yeux sont visibles, et le regard que Diane croise ne fait que la fasciner un peu plus... Irrésistiblement attirée, Diane finit par monter chez l'homme avec un appareil photo. Sa rencontre avec Lionel va l'entraîner dans une incroyable aventure à la découverte d'univers mystérieux, dans une relation intime qui va transformer sa vie et son art pour toujours...
Mais qu'est-il arrivé à Steven Shainberg ? Lui qui nous avait fourni un si beau premier long-métrage avec "La secrétaire" se posant déjà un ton et une mise en scène unique, cynique, satirique voire ironique mais toujours d'une justesse incroyable dans le propos. Mais tout est différent dans Fur. Pourtant le tableau était alléchant : prétendu "biopic" de Diane Arbus, une des photographe et artiste majeure du vingtième siècle, Nicole Kidman et Robert Downey Junior au casting... Il y avait de quoi saliver. Et pourtant, une fois devant l'objet fini on se surprend à s'ennuyer et à se retrouver devant un "portrait imaginaire" de Diane Arbus complètement raté qui mise tout sur un croisement improbable entre "Alice au pays des merveilles" et "La belle et la bête" sans véritablement l'assumer pleinement.
Faisons la part des choses. Quels sont les points positifs et négatifs de ce film ? Commençons par les points positifs. Nicole Kidman est absolument fabuleuse, comme d'habitude, on dirait même qu'elle affine de plus en plus son jeu. Robert Downey Junior réussit à jouer toutes une palette d'émotions avec ses yeux (seule partie réellement visible de son corps dans un premier temps) ce qui en soi est une prouesse. La mise en scène de Shainberg est toujours aussi bien affutée et on peut saluer la direction artistique du film qui a su parfaitement reconstituer l'époque à laquelle se déroule le film.
Les points négatifs maintenant : Le maquillage de Robert Downey Jr... peu crédible mal collé : que font les maquilleurs ? Le scénario : Portrait imaginaire et donc libre certes ! Mais cette liberté laissait place à énormément de possibilités pour la construction de l'histoire eh bien non, le traitement est assez pathétique. On tombe dans de gros clichés et on ne comprends pas l'attitude de "Diane Arbus" que l'on reconnaît à peine, son univers photographique étant à peine abordé... Grosse négligence ! Les scènes se succèdent et finissent par se ressembler. La fin est prévisible dès le début... Ce qui est très décevant. On reste donc sceptique face à tout ça. Pire on s'ennuie même. Au final ce film que j'attendais tant ne se présente que comme un grand film raté. Une vraie fausse bonne idée comme le diraient certains. Bref Fur n'est pas le film qu'il aurait pu être et c'est bien là le problème. AU final que reste-t-il? Une grosse déception. Passez donc votre chemin.